European Interreligious Forum For Religious Freedom

eifrf-articles


Articles
1 ... « 29 30 31 32


Rédigé par EIFRF le Friday, February 19th 2016 | Comments (0)

אסא כשר, פרופסור אמריטוס מהקתדרה לאתיקה מקצועית ולפילוסופיה של הפרקטיקה ופרופסור אמריטוס לפילוסופיה כתב חוות דעת בנודע להצעת החוק נגד כתות פוגעניות, בה הוא מצביע על הבעייתיות בהצעת חוק זו.


חוות דעת של פרופ' אסא כשר על הצעת החוק נגד כתות פוגעניות
אוניברסיטת תל-אביב
אסא כשר
פרופסור אמריטוס מהקתדרה לאתיקה מקצועית ולפילוסופיה של הפרקטיקה
ופרופסור אמריטוס לפילוסופיה
רמת-אביב, לת-אביב 67798 * Kasher@post.tau.ac.il
 
י"ט בשבט תשע"ו
 29בינואר 2016

חוות דעת
הובאה לתשומת לבי הצעת חוק לטיפול בכתות פוגעניות התשע"ה- 2015 והתבקשתי
לחוות עליה את דעתי.

הנה, בקיצור רב, עיקרי דעתי על הצעת החוק האמורה:
  1. הצעת החוק אינה הולמת את עקרונות היסוד, המוסריים והמשפטיים, של מדינתישראל, גם בהיותה מדינה דמוקרטית וגם בהיותה מדינה יהודית, מדינת הלאום של העם היהודי.
  2. מדינה דמוקרטית שומרת בקפידה על חופש הדת ועל חופש ההתארגנות של אזרחיה. כל מגבלה המוטלת על חופש הדת ועל חופש ההתארגנות חייבת לעמוד במבחנים נוקשים של התכלית הראויה והמידה הדרושה.
  3. עבירה על החוק במסגרת זרם דתי כלשהו או במסגרת התארגנות אזרחית כלשהי טעונה טיפול, כמקובל, בידי הרשויות הממונות על אכיפת החוק. כל צעד מעשי החורג מן הטיפול של המשטרה והפרקליטות בחשד נתון לעבירה פלילית מסוימת, הוא פסול.
  4. הרצון למנוע עבירות פליליות במסגרת זרם דתי או התארגנות אזרחית אינו תכלית ראויה להטלת מגבלה חוקית על הפעילות הכוללת של הזרם הדתי או ההתארגנות האזרחית.
  5. הפגיעה בעומדים בראש זרם דתי או התארגנות אזרחית שנעשתה במסגרתם עבירה וחילוט רכושו, מבלי שהוא עצמו קשור במישרין בעבירה הנתונה, היא פגיעה בחופש הדת ובחופש ההתארגנות הרבה מעבר למידה הדרושה כדי להילחם בעבירה שבוצעה במסגרתם.
  6. מדינת הלאום של העם היהודי חייבת לשמר בהליכותיה את זיכרון הצעדים שנעשו בתולדות העם היהודי כדי להצר את צעדי המאמינים, בזרמים דתיים ובהתארגנויות אזרחיות. כל חקיקה שהיינו נתקלים בה במדינה כלשהי בימינו, שהיה בה כדי ליצור מסגרת חוקית שניתן להשתמש בה כדי להצר את צעדיו של זרם יהודי דתי או התארגנות אזרחית של יהודים, הייתה נתקלת בהתנגדות מוצדקת של רבים מאתנו ואולי אף של מוסדות המדינה.
  7. החוק המוצע יוצר מנגנון שניתן יהיה להשתמש בו לרעה לפגיעה בחופש הדת ובחופש ההתארגנות של קבוצות מיעוט ייחודיות. 
  8. החוק לקוי לא רק ברעיון העיקרי שלו אלא גם בכל אחד מסעיפיו. אתן דוגמה אחת: החוק גורם למינוי אפוטרופוס למי שנמצא בהשפעה של קבוצה שהוגדרה בתור "כת פוגענית," בלי שום קשר להקשר של עבירה ביחס לקטין, לדוגמה. אם ההשפעה היא בתחום הצמחונות או הטבעונות או בתחום הלבוש הצנוע, די בה כדי לפרק את יחסי המשפחה הנתונים ולמנות אפוטרופוס. זוהי תוצאה בלתי נסבלת של החוק המוצע.
  9. אשר על כן, אני בדעה כי לא מן הראוי לאמץ את הצעת החוק האמורה. אני מקווה שוועדת השרים לענייני חקיקה תחליט שהיא מתנגדת להצעת חוק זו.
בברכה,
פרופ' אסא כשר
 

Rédigé par EIFRF le Wednesday, February 17th 2016 | Comments (0)

עו"ד פטרישיה דובאל על הצעת החוק נגד כתות פוגעניות
עורכת דין פטרישיה דובאל מפריס, המתמחה בחוק הבינלאומי לזכויות האדם ובמיוחד בהגנה על קהילות דתיות בפני מוסדות בינלאומיים ובתי משפט ארציים, ועובדת בתיאום עם עורכי דין אחרים מארה"ב המתמחים בזכויות האדם, כתבה מכתב לחברי הכנסת, יושב ראש הכנסת והיועץ המשפטי של הכנסת של ישראל.

במכתבה היא מציעה לחברי הוועדה וחברי הכנסת לבחון בתשומת לב את טיוטת החוק ואת השלכותיה לפני קבלת החלטה בעניין.

מצורף:
המכתב המקורי 
תרגום לעברית של המכתב המקורי

Rédigé par EIFRF le Wednesday, February 17th 2016 | Comments (0)

פרופסור לסוציולוגיה וללימודים משפטיים באוניברסיטת נבאדה שברינו ואחד המומחים העולמיים לתנועות דתיות חדשות, כותב לשרת המשפטים בנוגע להצעת החוק נגד כתות פוגעניות. במכתבו הוא מראה עד כמה הצעת החוק היא לא לגיטימית ולא מבוססת על המחקר הקיים ומציע שלא לתמוך בה. המכתב המקורי באנגלית מצורף בסוף העמוד


ג'יימס ט. ריצ'רדסון מסביר את הבעייתיות בהצעת החוק נגד כתות פוגעניות

לכבוד שרת המשפטים שקד,

אני פרופסור לסוציולוגיה וללימודים משפטיים באוניברסיטת נבאדה שברינו, נבאדה, שם אני מנהל כבר 30 שנים תכנית לימודים לתואר שני עבור שופטי בית משפט יחד עם המכללה הלאומית למשפטים, הממוקמת בקמפוס שלנו (ראי www.judicialstudies.unr.edu ). חקרתי תנועות דתיות חדשות (New Religious Movements – NRMs) במשך עשרות שנים, עם דגש על הנושא של גיוס חברים חדשים והמרת דת, כמו גם היבטים אחרים של קבוצות מיעוט דתיות. לא מזמן סיימתי את כהונתי כנשיא האגודה לחקר מדעי של הדת, הארגון הבין-תחומי הגדול בעולם לחקר דתות. ארגון זה מוציא לאור עיתון ידוע ונחשב בתחום החקר המדעי של דתות, אשר פרסם גם מספר מאמרים מפרי עטי. ביקרתי בישראל ב-1999 לאחר שהוזמנתי להציג ממחקרי בוועידה סגורה שהתקיימה תחת חסות משותפת של שירות הבטחון הישראלי וה-FBI של ארה״ב. מאוחר יותר פרסמתי את דברי בוועידה בעיתון אקדמי גרמני.

חלק גדול מהמחקר שלי ומהמאמרים האקדמיים שפרסמתי עסק במושג של ״שטיפת מח״, אשר, כפי שייתכן שאת כבר יודעת, הינו מושג פסאודו-מדעי שמשמש ככלי נשק אידיאולוגי נגד קבוצות מיעוט דתיות שאינן פופולריות. כפי שהוכחתי במאמרים רבים שפרסמתי, למושג זה אין בסיס בהסברים המדעיים בנוגע להשתתפותם של אנשים בפעילותן של קבוצות דתיות. אני מצרף מאמר אחד מאלה לעיונך, אבל יכול לספק עוד. מאמרים אלה, בנוסף למאמרים שנכתבו על-ידי חלק מעמיתי בארה״ב, שכנעו את בתי המשפט לפסול את הצגתן של ראיות פסאודו-מדעיות מסוג זה בתביעות אזרחיות ולדחות טענות מסוג זה כשהוצגו מטעם ההגנה בתיקים פליליים. אם את מעוניינת בכך, אוכל לשלוח לך פרסום מהזמן האחרון שמסכם את המאבקים המשפטיים הללו.

כמו כן, השתתפתי במספר פעולות חקיקה ותיקים משפטיים שעוסקים בחברות בתנועות דתיות חדשות ודתות מיעוט מסוגים שונים, ובכללם מתן עדות בבתי משפט ופורומים מדיניים של חקיקה בארה״ב, בבית המשפט הגבוה בלונדון, בתיק משפטי גדול במוסקבה, רוסיה, בנוסף למתן ייעוץ בתיקים דומים בניו-זילנד ובאוסטרליה.בכל אותם מקרים הצגתי תוצאות ברורות וחד-משמעיות של מחקרים המראים ש״שטיפת מח״ ו-״Mind Control״ הם לא מונחים מדעיים. למעשה, כל החברים בתנועות דתיות חדשות פעילים בהן מרצונם החופשי, אותו הם מממשים כאנשים בוגרים.

בנוסף לכך, כתבתי מאמרי ביקורת על המונח בעל הקונוטציות השליליות ביותר ״כת״, בהן טענתי כי השימוש בו הוא ככלי נשק אידיאולוגי נגד אמונות של מיעוט שאינן פופולריות, וצריך לאסור עליו בהקשר משפטי או חקיקתי. אני מצרף מאמר כזה לעיונך, בו אני מדגיש את טבעו הסובייקטיבי של המונח, כמו גם את העובדה שהוא חסר הגדרה משפטית. החקיקה המוצעת שהוועדה שלך דנה בה דומה מאוד לניסיונות מסוג זה שנעשו לפני כמה עשרות שנים בארה״ב – אשר כולם נכשלו על בסיס חוקתי והגדרתי. (אני יכול לשלוח מאמרים נוספים על ניסיונות כאלה אם את מעוניינת בכך).

לא ניתן להגדיר את המונח ״כת״ באופן שיעמוד בתנאים ראייתיים; מונחים מעין אלה עלולים לשמש, ואכן משמשים, ככינויים שמודבקים בצורה סובייקטיבית לקבוצות לא פופולריות, כפי שקרה בארה״ב ובארצות רבות נוספות. ניסיונות דומים להעביר חקיקה האוסרת על קיומן של ״כתות״ ולהעמיד מנגנונים מוסדיים כדי לטפל בקבוצות ההרסניות-לכאורה הללו נעשו בכמה ארצות אחרות, ורובם נדחו בסופו של דבר כלא ראויים לאחר שמחוקקים ובתי משפט בחנו את המונח הזה תוך שימוש במסקנות מדעיות ומחקר מדעי יסודי – כולל בית המשפט האירופי לזכויות האדם. חקרתי נושא זה רבות, ואני יכול לספק לך ממחקרי אם את מעוניינת בכך.

אני מפציר בך שלא לתמוך בחקיקה המוצעת. יש לה קשר מועט מאוד למציאות הממשית של החברים בדתות מיעוט.

אנא יידעי אותי אם אני יכול לספק לך עזרה בנושא.

בכבוד רב,

ג׳יימס ט. ריצ׳רדסון

 

James T. Richardson, J.D., Ph.D.

Foundation Professor of Sociology and Judicial Studies

Director, Judicial Studies Program

Mail Stop 311

University of Nevada, Reno

Reno, NV 89557

775 784 6270 (office)

775 784 6273 (fax)

775 233 5929 (cell)

 

Rédigé par EIFRF le Tuesday, February 16th 2016 | Comments (0)

A new law proposal on the handling of "harmful cults" is currently ongoing its legislative process at Knesset (Israel). This proposal is strongly criticized by Israeli scholars but also by international scholars and lawyers who wrote to the Knesset and the Israeli government these last days. Here are some of these letters:


Israeli anti-cult bill under fire
MEIDA (17.01.2016) - The Law Proposal defines what is a "Harmful Cult", makes it an offense to lead a Harmful Cult, and offers a mechanism of confiscation of property of the head of the cult. In addition, the proposal initiates a data base on Harmful Cults and an infrastructure of mental treatment for the victims of the Cults and their family members. Finally, the proposal makes it possible to appoint a custodian to a person who is under the influence of a Harmful Cult. As delineated below, it is MEIDA Center's position that this law proposal is in discord with current academic research and with the positions of legislative bodies and courts in Israel and abroad, may cause unnecessarily harm to the personal autonomy and rights of individuals, and is not needed.
 
The proposal defines a Harmful Cult as a group using "methods of control over thought processes and behavioral patterns". This definition relies on the theory of Mind Control, which is not accepted in the academic research and was rejected by legislative bodies and supreme courts in Israel and abroad. Moreover, this concept negates the belief in the personal autonomy and responsibility of individuals and their accountability for their actions (the Israeli Supreme Court dealt extensively in the case of the followers of Elior Hen).
 
Article 6 of the proposal allows for a custodian to be appointed to a legal adult who is under the influence of a Harmful Cult. Appointing a custodian to a legal adult who has chosen freely to join a group, even if a harmful one, is a disproportionate violation of individual autonomy, without any proper academic and psychological backing.
 
Our position is that the existing laws in the Israeli legal corpus are sufficient, and the new law is unnecessary. The State of Israel has no difficulty to indict cult leaders, and is equipped with a variety of fitting criminal offenses, as can be learned from the case of Goel Ratzon (who was sentenced to thirty years in prison) and D.A. (sentenced to twenty-six years in prison).
 
Therefore, MEIDA Center recommends not accepting the law proposal as it currently stands.
 
We will be happy to supply further information, provide references to the legislative state of affairs in Israel and abroad as well as to academic research on the subject, participate in meetings, and answer any question.
 
Cordially yours,
 
Prof. Boaz Huss, Dr. Rachel Werczberger, Dr. Tomer Persico, Dr. Adam Klin-Oron, Dr. Marianna Ruah-Midbar, adv. Masua Sagiv - members of the Board of Directors of MEIDA Center.
 
MEIDA Center at the Van Leer Jerusalem Institute collects reliable and objective information on contemporary religious groups in Israel, with the aim of providing it for the service of the State's organs and the public at large. The Center is operated by qualified researchers in the field, using scientific tools and maintaining strict academic standards.
 
For further details: Prof. Boaz Huss, Ben-Gurion University of the Negev, bhuss@bgu.ac.il +972 (0)52-3757614

Rédigé par EIFRF le Tuesday, February 16th 2016 | Comments (0)

הצעת החוק מוצגת כבאה מתוך כוונה להגן על אינדיבידואלים מפני תהליכים
הרסנייים שלכאורה מתרחשים בתוך ״כתות״, אך ניסיוני ומחקרי בתחום
מצביעים על כך שהצעת חוק כזו מהווה איום ממשי על החופש של
אינדיבידואלים ומשפחות בדתות מיעוט לממש את זכויותיהם הבסיסיות. באופן
יותר ספציפי, ברצוני להפנות את תשומת לבכם לרעיון שמוזכר פעמים רבות
בהצעת החוק – הרעיון ש״כתות״ מבצעות התעללויות פסיכולוגיות, או במילים
אחרות, הפשע לכאורה של ״Mind Control״.


מכתב מרפאלה די מארציו לגבי הצעת חוק נגד "כתות פוגעניות"
Association European Federation for Freedom of Belief - FoB – Viale Angelico 38, 00195 Rome (RM - Italy)
EU Transparency Register
ID number: 015146319708-20
contact@freedomofbelief.net
pressoffice@freedomofbelief.net
spokesman@freedomofbelief.net
http://freedomofbelief.net
לתשומת ליבם האדיבה של:
שר הרווחה והשירותים החברתיים
חברי ועדת השרים לענייני חקיקה
היועמ״ש של הכנסת
היועמ״ש של הממשלה
חברי הכנסת
מרכז המידע של הכנסת
א.ג.נ,
שמי רפאלה די-מארציו ואני חוקרת בתחום הפסיכולוגיה של הדת באיטליה, 
כמו גם הנציגה של הפדרציה האירופית עבור חופש הדת. מאז שנת 1994 אני
חוקרת, מנקודת מבט פסיכולוגית וחינוכית, דתות מיעוט, הנקראות גם תנועות
דתיות חדשות ולעיתים קרובות ״כתות״ - מילה מזלזלת שבדרך כלל נמצאת
בשימוש כדי להדביק סטיגמות לדתות מיעוט.
אני מצרפת את קורות החיים שלי לעיונכם.
 
הובאה לתשומת ליבי העובדה שעומדת לעלות להצבעה בכנסת הצעת חוק נגד
״כתות פוגעניות״.
 
הצעת החוק מוצגת כבאה מתוך כוונה להגן על אינדיבידואלים מפני תהליכים
הרסנייים שלכאורה מתרחשים בתוך ״כתות״, אך ניסיוני ומחקרי בתחום
מצביעים על כך שהצעת חוק כזו מהווה איום ממשי על החופש של
אינדיבידואלים ומשפחות בדתות מיעוט לממש את זכויותיהם הבסיסיות. באופן
יותר ספציפי, ברצוני להפנות את תשומת לבכם לרעיון שמוזכר פעמים רבות
בהצעת החוק – הרעיון ש״כתות״ מבצעות התעללויות פסיכולוגיות, או במילים
אחרות, הפשע לכאורה של ״Mind Control״.
 
למרבה הצער, כתוצאה מהשפעה שלילית של המדיה ושל תעמולה של קבוצות
״נגד-כתות״, ממשלות מסוימות באירופה הקימו בתי משפט חוקרים, ועדות
ממשלתיות, יחידות נגד כתות ואף אישרו חוקים נגד ״כתות״, או במילים אחרות
נגד הפשע לכאורה של ״Mind Control״ ש״כתות פוגעניות״ עלולות לבצע כנגד
החברים בהן, במיוחד כנגד ילדים.
 
חקרתי את הנושא הזה ביסודיות במשך כ- 20שנים וסיכמתי את תוצאות
Nuove religioni e sette. La psicologia di fronte alle " המחקרים שלי בספרי
) ”nuove forme di culto״דתות חדשות וכתות. הפסיכולוגיה אל מול הכתות
החדשות״( שראה אור ב- .2010גיליתי כי התיאוריה של ״ ”Mind Controlאו
״שטיפת מח״ או ״שכנוע כפוי״ כפי שמייחסים אותה ל״כתות״ היא חסרת בסיס
Association European Federation for Freedom of Belief - FoB – Viale Angelico 38, 00195 Rome (RM - Italy)
מדעי. ברצוני לצטט את האיגוד הפסיכולוגים המקצועי הנחשב ביותר בעולם,
אשר פרסם ברבים הצהרות רשמיות בנושא זה.
 
עמדתו הרשמית של ה- APA (איגוד הפסיכולוגים האמריקני)
1987 - ב-10 בפברואר, 1987, איגוד הפסיכולוגים האמריקני הצטרף לצדדים
נוספים בהגשת חוות דעת ״ידיד בית משפט״ במשפט מולקו אשר בדיוק הגיע
לבית המשפט העליון של מדינת קליפורניה, ועסק בנושא של שטיפת מח
ושכנוע כפוי שיוחסו לכנסיית האיחוד. חוות הדעת הצהירה כי תיאוריית השכנוע
הכפוי המיוחסת לתנועות דתיות חדשות ״אינה מקובלת בקרב הקהילה
המדעית״ ושהמתודולוגיה הרלוונטית ״נדחתה על-ידי הקהילה המדעית כחסרת
בסיס״. קשה להביע עמדה יותר ברורה מהצהרה שכזו. בנוסף השתמע מחוות
הדעת שתיאוריות שליטה מנטאלית בהקשר של ״כתות״ ״אינן מקובלות על
הקהילה המדעית״ באופן כללי, בין אם הן משתמשות בשם ״שטיפת מח״,
״Mind Control״ או ״שכנוע כפוי״.
 
– 1987ב- 11למאי, ,1987ננקט צעד חשוב נוסף בנושא כאשר ה- APAסירב
לאשר את דו״ח  DIMPAC (דו״ח צוות המשימה על טכניקות מטעות ולא ישירות
של שכנוע ושליטה) אשר הוגש על-ידי הפסיכולוגית מרגרט סינגר וחמישה
מלומדים נוספים. איגוד הפסיכולוגים האמריקני דחה את הדו״ח בתזכיר רשמי
מה- 11במאי, ,1987בגלל שהוא ״חסר את הקפדנות המדעית ואת הגישה
הביקורתית וחסרת הפניות הנדרשות לקבלת אישור של איגוד הפסיכולוגים
האמריקני״. איגוד הפסיכולוגים האמריקני הצהיר ב- 1987שתיאוריות שטיפת
מח או שכנוע כפוי בנוגע לתנועות דתיות חדשות אינן מדעיות.
 
קיימות הצהרות נוספות מעין אלו בשנים מאוחרות יותר גם כן.

 
הצהרת החוק המדוברת מציעה להכניס הוראת חוק בנוגע לעבירה פלילית
בחוק העונשין שהופכת את השימוש לרעה בחולשה פסיכולוגית ו\או גופנית
לעבירה פלילית. העובדה היא ש״פשע״ מסוג שכזה הינו חסר בסיס מדעי
ומהווה סכנה לחופש המצפון ולחופש הדת.
 
באיטליה היה לנו חוק כזה. הדבר קרה ב- ,1930תחת משטרו הפשיסטי של
מוסוליני: חוק ה-"Plagio" (סעיף 603) שהצהיר על העבירה הפלילית של
הכנסת אדם אחר ל״מצב מוחלט של שעבוד״. פירוש המונח האיטלקי "Plagio"
[בלטינית, "Plagium"] הוא המילה Brainwashing באנגלית [שטיפת מח]. בימים
אלה, תעמולה של ארגונים נגד כתות והמדיה משתמשים במילים נרדפות כגון
״מניפולציה מנטאלית״, ”Mind Control" וכיוב׳... אבל המשמעות של המונחים
זהה: הם מצהירים שאדם יכול להיות תחת השפעה של "Plagio" מצד ״כתות
פוגעניות״. הרעיון של מוסוליני כאשר הכניס את החוק לספר חוקי העונשין היה שאנשים שהתנגדו לפשיזם עשו זאת אך ורק בגלל שהיו תחת השפעה לא
ראויה של אחר, וחוק זה איפשר לו להכניס לכלא פעילים אנטי-פשיסטים
שהואשמו בהפעלת השפעה כזו על אחרים, אשר בתורם הפכו גם כן לאנטי-
פשיסטים. היתה זו דרך קלה להכניס לכלא את המתנגדים העיקריים שלו.
מאוחר יותר, לאחר מלחמת העולם ה- ,2החוק עדיין היה בשימוש, אך הפעם
כנגד הומוסקסואלים. הומוסקסואליות נחשבה לדרך בה עושים מניפולציה
לאנשים ומכניסים אותם למצב של שעבוד נפשי. השערוריה האחרונה הקשורה
בחוק זה קרתה בשנות ה- ,70כאשר כומר קתולי הואשם בכך שגרם ניכור בין
תלמידיו הצעירים לבין משפחותיהם.
 
(Association European Federation for Freedom of Belief - FoB – Viale Angelico 38, 00195 Rome (RM - Italy
 
בעקבות שערוריה זו הופנה התיק לבית המשפט החוקתי של איטליה, אשר
ביטל את חוק ה- Plagio ב- 1981. סעיף זה בוטל מסיבות רבות, ובכללן:
 
תחום הביקורת הראשון היה אמפירי: תופעת ה- Plagio אינה קיימת ולא
ניתן לאמת אותה, אם מניחים שמצב כזה של שעבוד אינו יכול להיות
מושג בעזרת כלים פסיכולוגיים בלבד. רוב הפסיכיאטרים מסכימים על
נקודה זו. הבעיה הייתה שכלל כזה היה יותר מדי מעורפל ולא מוגדר,
ולכן מנוגד לעיקרון החוקתי של חוקיות.
תחום הביקורת השני היה פוליטי: מבקרי החוק טענו שחוק זה היה ניסיון
להביא לידי אפליה אידיאולוגית. הלך מחשבה משפטי שכזה פותח דלת
לסכנה ששופטים יתחילו לחרוץ את דינם של סגנונות חיים ושל כל רעיון
שמנוגד לדעה הרווחת בציבור או אפילו לדעת-הרוב בקרב השופטים,
באמתלה שהם חורצים דין על שיטות אינדוקטרינציה.
 
אספתי ביבליוגרפיה עניפה על הנושא הספציפי הזה באופן אישי, הכוללת כ-
 500 ספרים, מאמרים ומחקרים מ- 1970ל-2014.
 
לאחר סקירה קפדנית של הספרות בנושא, תוך הישענות על 20שנות ניסיוני
בתחום, אני יכולה להצהיר בוודאות: בעוד שהתיאוריות הנפוצות על שטיפת מח או Mind Control מטעם ארגונים נגד כתות נדחו על-ידי רוב הקהילה המדעית (עם מספר מועט של יוצאים מן הכלל), דרכי שכנוע והשפעה המבוססים על מצגות שווא או הטעיה לא אתית ממשיכות להתקיים בחיי היום יום וגם בקרב חלק מהתנועות הדתיות החדשות. למעשה, שימוש כזה לרעה עלול לגרום לאנשים בעיות רציניות. עם זאת, מצגות שווא הן שונות בתכלית משטיפת מח או "Mind Control" או  ״מניפולציה מנטאלית״.
 
הצעת החוק טוענת ש״קשת הפגיעות שעלולות להיגרם כתוצאה מחברות בכת פוגענית היא רחבה, וכוללת פגיעות נפשיות, פגיעות פיזיות, פגיעות מיניות, פגיעות חברתיות ופגיעות כלכליות. לאור זאת, יש צורך בגיבוש מדיניות חקיקתית בנדון״.
 
בהיותי מומחית למדי בתחומים הנוגעים לפסיכולוגיה ולחינוך, כמו גם נושא
חופש הדת או חופש האמונה ומיעוטים דתיים, אני יכולה להגיד לך – בגיבוי
הקהילה המדעית – שרעיון זה אינו נתמך על-ידי נתונים מדעיים או מחקר
אמפירי. זהו בסך הכל ביטוי של אידיאולוגיה צרת אופקים של קבוצות
ספציפיות נגד כתות, שכבר יצר כמות עצומה של נזק לילדים והורים החברים
במיעוטים דתיים בארצות רבות, כגון איטליה. אני יכולה להעיד על כך
שבאיטליה, במהלך 30השנים האחרונות, חברים בתנועות דתיות חדשות,
במיוחד ילדים, סבלו מאפליה ונידוי בדרכים שונות.
 
1(cfr. for example: Galanter, 1993, 1996; Anthony and Robbins, 1992, 1994, 1995b; 2004; Barker, 1984; 1988, 1989, 1995, 1998; Bromley, 1988, 1998abc, 2002; Bromley et al., 1992; Richardson, 1978ab, 1985ab, 1993; Introvigne, 1992, 1996, 1998, 1999ab, 2002; Fizzotti, 1994; Fizzotti et al., 2000; Aletti, 1994; Aletti et al., 1999; Anthony, 1990, 1999, 2001; Barber, 1961; Conn, 1982; Fromm and Shor, 1979; Orne, 1961-1962; Spanos, 1996; Paloutzian, Richardson and Rambo, 1999; Wuthnow, 1976, 1978; Zimbardo and Hartley, 1985; Bird and Reimer, 1982; Lewis and Bromley, 1987; Wright, 1988; Wright and Ebaugh, 1993; Stark and Iannaccone, 1997; Bromley, 1998; Saliba, 2004; Wulff, 2001; Luckoff et al., 1996; Buxant et al. 2007, Buxant and Saroglou, 2008; Namini and Murken, 2009; Healy, 2011; Rambo, 1993;Rambo and Farris, 2012; Rambo and Bauman, 2012; Cowan, 2014).
מסקנה
לסיכום, אני מאמינה שאישור חוקים מדכאים כדי להילחם בפשע ה״מניפולציה
המנטאלית״, כפי שהצעת חוק זו מציעה אינו רק חסר תועלת, אלא גם מהווה
סכנה גדולה לחופש המצפון, חופש הדת ולדמוקרטיה באופן כללי.
 
אנא צור/צרי איתי קשר עם כל שאלה.
 
בכבוד רב,
 
רפאלה די מארציו
Raffaella Di Marzio
 
[תרגום: י.א.פ.]

 
Raffaella Di Marzio
Secretary of The European Federation for Freedom of Belief
Rome (Italy)
cell. +39 – 3488299499
http://www.dimarzio.info/en/
raffaelladimarzio@gmail.com
 
Curriculum
 
Raffaella Di Marzio, a PhD Candidate in Psychology of Religion at Pontifical
Salesian University in Rome, in 2001 set up a Centre of Information on Cults,
New Religious Movements, Cult-Watching and Anti-cult Groups: the Online
Center http://www.dimarzio.info/en/
 
She is the secretary of the Executive Committee of the European Federation
for Freedom of Belief (FOB), member of the managing board of SIPR (Italian
Society of Psychology of Religion) and of Editorial Board of Psychology of
Religion e-Journal (PRej).
 
She is also a member of the International Association for the Psychology of
Religion (IAPR), and ICSA Today’s News Co-Correspondent for Italy.
She has published more than 100 articles about cults, mind control, New
Religious Movements and anti-cult groups, is a contributor to CESNUR’s
Encyclopedia of Religions in Italy(2013) and to Religions of the World: A
Comprehensive Encyclopedia of Beliefs and Practices, 6 vol., ABC-Clio, Santa
Barbara [California] 2010), J. Gordon Melton and Martin Baumann Editors.
Raffaella Di Marzio has B.A. degrees in Psychology (University “La Sapienza”
of Rome, 1981), Educational Science (Pontifical Salesian University, 1981) and
History of Religions (University “La Sapienza” of Rome, 2003) and Religious
Science (Institute for Religious Studies Ecclesia Mater, linked to the faculty of
theology of Pontifical Lateran University, 1986).
 
She is a Catholic religion teacher in a senior high school in Rome since 1981
and she has been Professor of Psychology of Religion at the Pontifical Faculty
of Educational Sciences “Auxilium” in Rome. She is regularly invited to lecture
at pontifical and state Universities on Cults, New Religious Movements and
topics regarding the Psychology of Religion in general.
 
She is in demand as a Cult and New Religious Movements expert for TV and
radio shows, Conferences and Lectures widely.

Rédigé par EIFRF le Sunday, February 14th 2016 | Comments (0)

עמדת מרכז מיד"ע לעניין הצעת חוק לטיפול בכתות פוגעניות, התשע"ה - 2015

הצעת חוק חדשה בנושא הטיפול ב"כתות פוגעניות" הוגשה לשולחן הכנסת. אנשי האקדמיה מישראל ומחו"ל מתנגדים להצעת חוק זאת. הנה מכתב שגוף אקדמאי ישראלי לחקר דתות חדשות - 'מיד"ע' - שלח לממשלה ולכנסת:

הצעת החוק מגדירה "כת פוגענית", קובעת עבירה בגין עמידה בראש כת פוגענית ומנגנון חילוט רכוש של העומד בראש הכת. בנוסף, ההצעה מקימה מאגר מידע בעניין כתות פוגעניות ומערך טיפולי נפשי בנפגעי כתות ובני משפחותיהם. לבסוף, ההצעה מאפשרת למנות אפטרופוס לאדם הנמצא תחת השפעה של כת פוגענית. כפי שיפורט להלן, לפי עמדת מרכז מיד"ע, הצעת החוק אינה מתיישבת עם המחקר האקדמאי או עם עמדת בתי המחוקקים ובתי המשפט בארץ ובעולם, פוגעת יתר על המידה באוטונומיית הפרט ובזכויותיו ואיננה נחוצה.

ההצעה מגדירה כת פוגענית כקבוצה המשתמשת ב"שיטות של שליטה בתהליכי החשיבה ובדפוסי התנהגות". ההגדרה מתבססת על התיאוריה של שליטה מוחית, אשר אינה מקובלת במחקר האקדמאי, ונדחתה על ידי בתי מחוקקים ובתי משפט עליונים בארץ ובעולם. יתרה מכך, תפיסה זו שוללת את האמונה באוטונומיה אישית ובאחריות של בני אדם למעשיהם (בית המשפט העליון התייחס לתפיסה זו בהרחבה לאחרונה בפרשת חסידיו של אליאור חן).

סעיף 6 להצעת החוק מאפשר למנות אפטרופוס לאדם בגיר אשר נמצא תחת השפעה של כת פוגענית. מינוי אפטרופוס לאדם בגיר אשר בחר מרצונו החופשי להשתייך לקבוצה, ואפילו היא קבוצה פוגענית, פוגע באופן לא מידתי באוטונומיית הפרט, ללא ביסוס ראוי מבחינה אקדמית ופסיכולוגית.

עמדתנו היא כי החוקים הקיימים בספר החוקים כיום הנם מספקים, ואין צורך בהוראות הצעת החוק. מדינת ישראל אינה מתקשה להעמיד לדין מנהיגי כתות, ובאמתחתה מגוון עבירות פליליות מתאימות, כפי שניתן ללמוד מהפסיקה בפרשות כדוגמת גואל רצון (אשר נידון לשלושים שנות מאסר) וד.א. (אשר נידון לעשרים ושש שנות מאסר).

אשר על כן, מרכז מיד"ע ממליץ שלא לקבל את הצעת החוק במתכונתה הנוכחית.

נשמח לפרט עוד, להביא מראי מקום למצב החקיקתי בארץ ובעולם כמו גם למחקרים אקדמיים בתחום, להשתתף בדיונים בנושא, ולענות על כל שאלה.

 

בברכה,

פרופ' בועז הוס, ד"ר רחל ורצברגר, ד"ר תומר פרסיקו, ד"ר אדם קלין אורון, ד"ר מריאנה רוח-מדבר, עו"ד משואה שגיב – חברי הוועד המנהל של מרכז מיד"ע

מרכז מיד"ע במכון ון ליר בירושלים אוסף מידע מהימן ואובייקטיבי אודות קבוצות דתיות עכשוויות בישראל, במטרה להעמידו לשירות מוסדות המדינה וכלל הציבור. המרכז מופעל על ידי חוקרים מוסמכים בתחום, תוך שימוש בכלים מדעיים והקפדה על סטנדרטים אקדמיים.

לפרטים נוספים: פרופ' בועז הוס, אוניברסיטת בן גוריון שבנגב, bhuss@bgu.ac.il, 052-3757614.


Rédigé par EIFRF le Thursday, January 21st 2016 | Comments (0)

1 ... « 2 3 4 5 6 7 8 » ... 28