European Interreligious Forum For Religious Freedom
Articles
1 ... « 22 23 24 25 26 27 28 » ... 34

מכתב עליו חתומים עשרות מהחוקרים והאקדמאים המובילים בעולם כפי שהוא מוצג באתר המרכז לחקר תנועות דתיות חדשות

www.cesnur.org


המרכז לחקר תנועות דתיות חדשות - CESNUR

 

hebrew_version.pdf hebrew version.pdf  (4.88 MB)

Rédigé par EIFRF le Wednesday, February 24th 2016 | Comments (0)

פרופסור (פסיכולוגיה) הנרי ניוטון מאלוני חוקר דתות חדשות זה 40 שנה. הוא העיד בבתי משפט בארה״ב כעד מומחה מוסמך בנושא דתות חדשות ונכח בחזית בזמן הסערה סביב תיאוריית ה״מיינד קונטרול״ השנויה במחלוקת של שנות ה-80 בארה״ב - אותה תיאוריה שהוקעה כפסאודו-מדעית על-ידי הממסד הפסיכולוגי כבר לפני שלושה עשורים. מצורף מכתבו המקורי (אנגלית) והתרגום לעברית. המכתב מתמקד במקורות המדעיים-כביכול של ועדת משרד הרווחה בנושא כתות מ-2011 והצעת החוק שמסתמכת עליה



Rédigé par EIFRF le Tuesday, February 23rd 2016 | Comments (0)


Rédigé par EIFRF le Friday, February 19th 2016 | Comments (0)

אסא כשר, פרופסור אמריטוס מהקתדרה לאתיקה מקצועית ולפילוסופיה של הפרקטיקה ופרופסור אמריטוס לפילוסופיה כתב חוות דעת בנודע להצעת החוק נגד כתות פוגעניות, בה הוא מצביע על הבעייתיות בהצעת חוק זו.


חוות דעת של פרופ' אסא כשר על הצעת החוק נגד כתות פוגעניות
אוניברסיטת תל-אביב
אסא כשר
פרופסור אמריטוס מהקתדרה לאתיקה מקצועית ולפילוסופיה של הפרקטיקה
ופרופסור אמריטוס לפילוסופיה
רמת-אביב, לת-אביב 67798 * Kasher@post.tau.ac.il
 
י"ט בשבט תשע"ו
 29בינואר 2016

חוות דעת
הובאה לתשומת לבי הצעת חוק לטיפול בכתות פוגעניות התשע"ה- 2015 והתבקשתי
לחוות עליה את דעתי.

הנה, בקיצור רב, עיקרי דעתי על הצעת החוק האמורה:
  1. הצעת החוק אינה הולמת את עקרונות היסוד, המוסריים והמשפטיים, של מדינתישראל, גם בהיותה מדינה דמוקרטית וגם בהיותה מדינה יהודית, מדינת הלאום של העם היהודי.
  2. מדינה דמוקרטית שומרת בקפידה על חופש הדת ועל חופש ההתארגנות של אזרחיה. כל מגבלה המוטלת על חופש הדת ועל חופש ההתארגנות חייבת לעמוד במבחנים נוקשים של התכלית הראויה והמידה הדרושה.
  3. עבירה על החוק במסגרת זרם דתי כלשהו או במסגרת התארגנות אזרחית כלשהי טעונה טיפול, כמקובל, בידי הרשויות הממונות על אכיפת החוק. כל צעד מעשי החורג מן הטיפול של המשטרה והפרקליטות בחשד נתון לעבירה פלילית מסוימת, הוא פסול.
  4. הרצון למנוע עבירות פליליות במסגרת זרם דתי או התארגנות אזרחית אינו תכלית ראויה להטלת מגבלה חוקית על הפעילות הכוללת של הזרם הדתי או ההתארגנות האזרחית.
  5. הפגיעה בעומדים בראש זרם דתי או התארגנות אזרחית שנעשתה במסגרתם עבירה וחילוט רכושו, מבלי שהוא עצמו קשור במישרין בעבירה הנתונה, היא פגיעה בחופש הדת ובחופש ההתארגנות הרבה מעבר למידה הדרושה כדי להילחם בעבירה שבוצעה במסגרתם.
  6. מדינת הלאום של העם היהודי חייבת לשמר בהליכותיה את זיכרון הצעדים שנעשו בתולדות העם היהודי כדי להצר את צעדי המאמינים, בזרמים דתיים ובהתארגנויות אזרחיות. כל חקיקה שהיינו נתקלים בה במדינה כלשהי בימינו, שהיה בה כדי ליצור מסגרת חוקית שניתן להשתמש בה כדי להצר את צעדיו של זרם יהודי דתי או התארגנות אזרחית של יהודים, הייתה נתקלת בהתנגדות מוצדקת של רבים מאתנו ואולי אף של מוסדות המדינה.
  7. החוק המוצע יוצר מנגנון שניתן יהיה להשתמש בו לרעה לפגיעה בחופש הדת ובחופש ההתארגנות של קבוצות מיעוט ייחודיות. 
  8. החוק לקוי לא רק ברעיון העיקרי שלו אלא גם בכל אחד מסעיפיו. אתן דוגמה אחת: החוק גורם למינוי אפוטרופוס למי שנמצא בהשפעה של קבוצה שהוגדרה בתור "כת פוגענית," בלי שום קשר להקשר של עבירה ביחס לקטין, לדוגמה. אם ההשפעה היא בתחום הצמחונות או הטבעונות או בתחום הלבוש הצנוע, די בה כדי לפרק את יחסי המשפחה הנתונים ולמנות אפוטרופוס. זוהי תוצאה בלתי נסבלת של החוק המוצע.
  9. אשר על כן, אני בדעה כי לא מן הראוי לאמץ את הצעת החוק האמורה. אני מקווה שוועדת השרים לענייני חקיקה תחליט שהיא מתנגדת להצעת חוק זו.
בברכה,
פרופ' אסא כשר
 

Rédigé par EIFRF le Wednesday, February 17th 2016 | Comments (0)

עו"ד פטרישיה דובאל על הצעת החוק נגד כתות פוגעניות
עורכת דין פטרישיה דובאל מפריס, המתמחה בחוק הבינלאומי לזכויות האדם ובמיוחד בהגנה על קהילות דתיות בפני מוסדות בינלאומיים ובתי משפט ארציים, ועובדת בתיאום עם עורכי דין אחרים מארה"ב המתמחים בזכויות האדם, כתבה מכתב לחברי הכנסת, יושב ראש הכנסת והיועץ המשפטי של הכנסת של ישראל.

במכתבה היא מציעה לחברי הוועדה וחברי הכנסת לבחון בתשומת לב את טיוטת החוק ואת השלכותיה לפני קבלת החלטה בעניין.

מצורף:
המכתב המקורי 
תרגום לעברית של המכתב המקורי

Rédigé par EIFRF le Wednesday, February 17th 2016 | Comments (0)

פרופסור לסוציולוגיה וללימודים משפטיים באוניברסיטת נבאדה שברינו ואחד המומחים העולמיים לתנועות דתיות חדשות, כותב לשרת המשפטים בנוגע להצעת החוק נגד כתות פוגעניות. במכתבו הוא מראה עד כמה הצעת החוק היא לא לגיטימית ולא מבוססת על המחקר הקיים ומציע שלא לתמוך בה. המכתב המקורי באנגלית מצורף בסוף העמוד


ג'יימס ט. ריצ'רדסון מסביר את הבעייתיות בהצעת החוק נגד כתות פוגעניות

לכבוד שרת המשפטים שקד,

אני פרופסור לסוציולוגיה וללימודים משפטיים באוניברסיטת נבאדה שברינו, נבאדה, שם אני מנהל כבר 30 שנים תכנית לימודים לתואר שני עבור שופטי בית משפט יחד עם המכללה הלאומית למשפטים, הממוקמת בקמפוס שלנו (ראי www.judicialstudies.unr.edu ). חקרתי תנועות דתיות חדשות (New Religious Movements – NRMs) במשך עשרות שנים, עם דגש על הנושא של גיוס חברים חדשים והמרת דת, כמו גם היבטים אחרים של קבוצות מיעוט דתיות. לא מזמן סיימתי את כהונתי כנשיא האגודה לחקר מדעי של הדת, הארגון הבין-תחומי הגדול בעולם לחקר דתות. ארגון זה מוציא לאור עיתון ידוע ונחשב בתחום החקר המדעי של דתות, אשר פרסם גם מספר מאמרים מפרי עטי. ביקרתי בישראל ב-1999 לאחר שהוזמנתי להציג ממחקרי בוועידה סגורה שהתקיימה תחת חסות משותפת של שירות הבטחון הישראלי וה-FBI של ארה״ב. מאוחר יותר פרסמתי את דברי בוועידה בעיתון אקדמי גרמני.

חלק גדול מהמחקר שלי ומהמאמרים האקדמיים שפרסמתי עסק במושג של ״שטיפת מח״, אשר, כפי שייתכן שאת כבר יודעת, הינו מושג פסאודו-מדעי שמשמש ככלי נשק אידיאולוגי נגד קבוצות מיעוט דתיות שאינן פופולריות. כפי שהוכחתי במאמרים רבים שפרסמתי, למושג זה אין בסיס בהסברים המדעיים בנוגע להשתתפותם של אנשים בפעילותן של קבוצות דתיות. אני מצרף מאמר אחד מאלה לעיונך, אבל יכול לספק עוד. מאמרים אלה, בנוסף למאמרים שנכתבו על-ידי חלק מעמיתי בארה״ב, שכנעו את בתי המשפט לפסול את הצגתן של ראיות פסאודו-מדעיות מסוג זה בתביעות אזרחיות ולדחות טענות מסוג זה כשהוצגו מטעם ההגנה בתיקים פליליים. אם את מעוניינת בכך, אוכל לשלוח לך פרסום מהזמן האחרון שמסכם את המאבקים המשפטיים הללו.

כמו כן, השתתפתי במספר פעולות חקיקה ותיקים משפטיים שעוסקים בחברות בתנועות דתיות חדשות ודתות מיעוט מסוגים שונים, ובכללם מתן עדות בבתי משפט ופורומים מדיניים של חקיקה בארה״ב, בבית המשפט הגבוה בלונדון, בתיק משפטי גדול במוסקבה, רוסיה, בנוסף למתן ייעוץ בתיקים דומים בניו-זילנד ובאוסטרליה.בכל אותם מקרים הצגתי תוצאות ברורות וחד-משמעיות של מחקרים המראים ש״שטיפת מח״ ו-״Mind Control״ הם לא מונחים מדעיים. למעשה, כל החברים בתנועות דתיות חדשות פעילים בהן מרצונם החופשי, אותו הם מממשים כאנשים בוגרים.

בנוסף לכך, כתבתי מאמרי ביקורת על המונח בעל הקונוטציות השליליות ביותר ״כת״, בהן טענתי כי השימוש בו הוא ככלי נשק אידיאולוגי נגד אמונות של מיעוט שאינן פופולריות, וצריך לאסור עליו בהקשר משפטי או חקיקתי. אני מצרף מאמר כזה לעיונך, בו אני מדגיש את טבעו הסובייקטיבי של המונח, כמו גם את העובדה שהוא חסר הגדרה משפטית. החקיקה המוצעת שהוועדה שלך דנה בה דומה מאוד לניסיונות מסוג זה שנעשו לפני כמה עשרות שנים בארה״ב – אשר כולם נכשלו על בסיס חוקתי והגדרתי. (אני יכול לשלוח מאמרים נוספים על ניסיונות כאלה אם את מעוניינת בכך).

לא ניתן להגדיר את המונח ״כת״ באופן שיעמוד בתנאים ראייתיים; מונחים מעין אלה עלולים לשמש, ואכן משמשים, ככינויים שמודבקים בצורה סובייקטיבית לקבוצות לא פופולריות, כפי שקרה בארה״ב ובארצות רבות נוספות. ניסיונות דומים להעביר חקיקה האוסרת על קיומן של ״כתות״ ולהעמיד מנגנונים מוסדיים כדי לטפל בקבוצות ההרסניות-לכאורה הללו נעשו בכמה ארצות אחרות, ורובם נדחו בסופו של דבר כלא ראויים לאחר שמחוקקים ובתי משפט בחנו את המונח הזה תוך שימוש במסקנות מדעיות ומחקר מדעי יסודי – כולל בית המשפט האירופי לזכויות האדם. חקרתי נושא זה רבות, ואני יכול לספק לך ממחקרי אם את מעוניינת בכך.

אני מפציר בך שלא לתמוך בחקיקה המוצעת. יש לה קשר מועט מאוד למציאות הממשית של החברים בדתות מיעוט.

אנא יידעי אותי אם אני יכול לספק לך עזרה בנושא.

בכבוד רב,

ג׳יימס ט. ריצ׳רדסון

 

James T. Richardson, J.D., Ph.D.

Foundation Professor of Sociology and Judicial Studies

Director, Judicial Studies Program

Mail Stop 311

University of Nevada, Reno

Reno, NV 89557

775 784 6270 (office)

775 784 6273 (fax)

775 233 5929 (cell)

 

Rédigé par EIFRF le Tuesday, February 16th 2016 | Comments (0)

A new law proposal on the handling of "harmful cults" is currently ongoing its legislative process at Knesset (Israel). This proposal is strongly criticized by Israeli scholars but also by international scholars and lawyers who wrote to the Knesset and the Israeli government these last days. Here are some of these letters:


Israeli anti-cult bill under fire
MEIDA (17.01.2016) - The Law Proposal defines what is a "Harmful Cult", makes it an offense to lead a Harmful Cult, and offers a mechanism of confiscation of property of the head of the cult. In addition, the proposal initiates a data base on Harmful Cults and an infrastructure of mental treatment for the victims of the Cults and their family members. Finally, the proposal makes it possible to appoint a custodian to a person who is under the influence of a Harmful Cult. As delineated below, it is MEIDA Center's position that this law proposal is in discord with current academic research and with the positions of legislative bodies and courts in Israel and abroad, may cause unnecessarily harm to the personal autonomy and rights of individuals, and is not needed.
 
The proposal defines a Harmful Cult as a group using "methods of control over thought processes and behavioral patterns". This definition relies on the theory of Mind Control, which is not accepted in the academic research and was rejected by legislative bodies and supreme courts in Israel and abroad. Moreover, this concept negates the belief in the personal autonomy and responsibility of individuals and their accountability for their actions (the Israeli Supreme Court dealt extensively in the case of the followers of Elior Hen).
 
Article 6 of the proposal allows for a custodian to be appointed to a legal adult who is under the influence of a Harmful Cult. Appointing a custodian to a legal adult who has chosen freely to join a group, even if a harmful one, is a disproportionate violation of individual autonomy, without any proper academic and psychological backing.
 
Our position is that the existing laws in the Israeli legal corpus are sufficient, and the new law is unnecessary. The State of Israel has no difficulty to indict cult leaders, and is equipped with a variety of fitting criminal offenses, as can be learned from the case of Goel Ratzon (who was sentenced to thirty years in prison) and D.A. (sentenced to twenty-six years in prison).
 
Therefore, MEIDA Center recommends not accepting the law proposal as it currently stands.
 
We will be happy to supply further information, provide references to the legislative state of affairs in Israel and abroad as well as to academic research on the subject, participate in meetings, and answer any question.
 
Cordially yours,
 
Prof. Boaz Huss, Dr. Rachel Werczberger, Dr. Tomer Persico, Dr. Adam Klin-Oron, Dr. Marianna Ruah-Midbar, adv. Masua Sagiv - members of the Board of Directors of MEIDA Center.
 
MEIDA Center at the Van Leer Jerusalem Institute collects reliable and objective information on contemporary religious groups in Israel, with the aim of providing it for the service of the State's organs and the public at large. The Center is operated by qualified researchers in the field, using scientific tools and maintaining strict academic standards.
 
For further details: Prof. Boaz Huss, Ben-Gurion University of the Negev, bhuss@bgu.ac.il +972 (0)52-3757614

Rédigé par EIFRF le Tuesday, February 16th 2016 | Comments (0)

1 ... « 4 5 6 7 8 9 10 » ... 30